GIFT

前一陣子剛讀完了一本書，帕慕克的《我的名字叫紅》，
故事的場景是在十六世紀末的伊斯坦堡，
以一樁殺人事件為起頭，引述出當時的社會與歷史脈絡，
呈現了東方與西方，在藝術、宗教信仰的政治的衝突。
整本是以不同角色的觀點，第一人稱的方式敘述，拼貼出整個故事。
對於這樣的手法，我是相當喜愛，彷彿是在窺探整個發展，帶點懸疑的味道在裡頭。
也因此讓我願意抱著它，忘記時間般，一頁一頁讀下去。

作者的文字非常棒，透過他細膩的筆，
描述伊斯坦堡及港灣天色，每位主角的內心轉折，
我不知不覺地離開原有的時空感，
走向一個對我來說相當陌生的歷史時間，
沒有定位，對我而言是一種恐懼啊~
僅能試圖以歐洲歷史及蒙古西征的瞭解，約略地定義這個故事的基點。

本書一共有59個章節，由不同人物輪流成為說書人，
我對於幾個主角很有興趣，分別是：紅、死亡、撒旦以及最後一次發言的摯愛姨丈。

— 我是紅 —
畢竟是以繪畫藝術為主要框架，顏料及畫法的撰寫是不能缺席的。
然後作者為何會偏愛「紅」，讓它成為貫穿本書的要角呢？
紅，可能顏料也可能是鮮血。紅，也有著精神的象徵，無論是歡樂或是殺戮

「我何其有幸身為紅色！我炙熱、強壯。我知道人們注意我，我讓人無法抗拒。」
「活著就等於觀看。我無所不在。生命從我開始，回歸於我。」

無論是失明與否，細密畫家總能憑著記，畫下與過去百年來相同的，專屬於阿拉的畫作。
然而，當威尼斯商人所帶來西方透視畫技法的畫作，
運用著不同濃淡明暗的紅色，繪畫著透過凡人所見的日常生活的場景。
儘管如此，失明的細密畫家堅信：我們只相信一種紅。

或許這樣的相信究竟是來自於伊斯蘭信仰與傳統的虔誠，
或許也是為了對抗外來文化所展現的絕對，
我並不瞭解。

— 我是死亡 —
如果沒有歷史的作品作為依循，細密畫家如何來畫死亡呢？
工於心計的老人，洞悉了年輕的細密畫家的熱情衝勁，
「你並不一定要看過某樣東西的圖畫才有辦法描繪」
年輕的細密畫家堅信只有依照前輩所畫的方式才能有完美的畫作，
「我無法屏棄我的專精技巧來畫死亡；這將等同於我自己死去」

老人用文字帶領著他，而他創造了死亡的圖畫。

透過死亡的獨白，看到了畫家不再遵循學院的訓練，而是創造了自己的風格。
在完成死亡的那一刻，他覺知自己無形之中反叛了傳統，
而成為了他自己筆下的人人害怕而遠離的人物－死亡。

作者很有趣，用「死亡」這個例子來突顯創造個人風格等同於遠離真主，
這對於細密畫家是多麼可怕的一件事。
當然也可以瞭解，一個外來繪圖技法嚴重地衝擊了傳統細密畫家，
進而，衍生了攸關生命安危的後來種種啦～

— 我是撒旦 —
常聽到真主（或者上帝）的言論，然而，撒旦是怎樣的人呢？
他真的就這樣的可怕跟惡毒，處於引誘世人犯罪而落入地獄嗎？
當撒旦擔任主角時，相當不滿的是受到世人諸多的責難，
甚至有人認為他也是真主允許的一部份。
他所表達的委屈還不只如此，
由於，他與真主是對立的身份，世人竟然視法蘭克畫風是他的傑作，
而透視畫法的出現，威脅到了以阿拉為世界中心的畫法，
雖然他再三說明他「不曾對人類低頭」，但是，還是得無辜地接受大家的責罵。
我覺得這樣的表述很有趣，撒旦變得有點可愛了:P

—我是您摯愛的姨丈 —
這是一段姨丈被殺害後的自述，最慘烈可怕的血案現場在上一章節就結束了，
他描述天使來迎接他，飛越七重天，看到奇異的光亮及動物，
這裡的一切與他所研讀的畫冊所看的相同，
讀到這，我想起之前念的阿彌陀經，對於死後的世界，有很多的相似性。

或許是被真主所榮耀，心滿感動，豔麗的紅色充滿天際，
他那沒有軀體的靈魂在亡者國度顯得相當歡愉，
安然地向凡間的女兒祈福，還蠻感動的。

究竟真主是怎麼看待東方與西方的對峙呢？
作者在書的最前頁就寫下了可蘭經中的一句話：「東方與西方皆屬於阿拉」，
或許在神的眼中，沒有國界與文化的差別，
儘管西方的大風已經無可阻擋地吹進了東方，這或許也是真主所允許的，
一切的一切，都是在真主的榮耀之下進行的啊！

講了這麼多，似乎完全沒有提到兇殺案是怎麼發生、
愛情是如何在主角之間延續、細密畫家對於三大經典的愛與恨。
因為大師的文字是無法用三言兩語就說完，一定要慢慢看才行。

我對於伊斯蘭文化是相當陌生的，或許是這樣，反而有點吸引力。
好啦！講到這，大家都應該知道我想要說什麼了吧！

希望有一天，可以在伊斯坦堡散步，看看清真寺，
看著航行在博斯普魯斯海峽的船隻，順便也到聖索菲亞大教堂讚嘆一番。